國會調查兵團 CIC Congressional Investigation Corps

5/12
江惠貞：你剛剛有特別提到，有關於公民與政治合約，經濟社會文化權利公約，有關人權、公民權問題的時候，提到有關於教師是否適用罷工，罷工權的問題，因為有委員的關心，認為警察這是否符合這兩個公約精神，而適當的修法立法，但是世界上各國大公約數的公約，都是要研議他們國家的文化和國情或經濟環境的需求，我覺得這部分王司長可以再原汁原版的再講一下嗎？

王司長：當初在檢視兩公約的時候，人權委員認為在所有的工會、都擁有罷工的權利，我們唯獨限制教師不得有罷工的權利，兩公約提到對警察、軍隊....

江惠貞：(打斷王司長的回答)我換在是問你的回答，你不需要再REPEAT別人的意見(表情= =江惠貞翻白眼)

王司長：現在限制教師不得有罷工權的限制，我們是否可以再討論，當作討論的議題。

江惠貞：當作討論的議題喔!基本上我們去瞭解了一下，剛剛部長有提到，我們國人對於罷工權的認知是比較淺的，比較不足的，這部分我覺得是有疑義的，如果你認為是很淺的，那為什麼只剩下這些單位沒有罷工權？我覺得這部分你的講法也是存疑，（部長要回答，但又被江惠貞打斷，接話）第二個我要講的是，世界上各國作法包括美國、德國、你說的其他國家以色列、法國，我們發現他們是非常開放的經濟自由市場，所以她們的教師基本上跟學校的關係，僅止於勞僱的關係，我們這邊，尤其是東方的國家，實施儒教，我自己本身教育出身，我以前在私立學校，我們私立學校比例是少數，多數是公立學校，私立學校都是比照公立學校，而且福利待遇制度都是比照公務人員，這個跟世界各國都不一樣，部長你在回答這些的時候，應該更縝密、更有厚度的，對不對，告訴我們的人權委員會，你跟最重要的教育部、家長委員會，完全沒有對話，起碼到目前為止（部長要回答，又被打斷）你這樣產生基層教育界的恐慌。

部長：跟委員報告一下，這個議題本身在（江惠貞大聲說：我知道你們好像是被動的啦!），在100年!@#$（江惠貞蓋過部長聲音：但是你不要忘記了，你2011年讓他們組工會就是很奇怪的狀況了，現在又有工會，學校裡面有教師會耶，他們不是沒有教師會可以主張教師的權益耶!），那個!@##這不一樣...（還是被江惠貞的大聲蓋過聽不清楚：一般的勞工你除了，一般勞工在工廠有所謂的勞工會嗎？沒有阿(江惠貞皺眉攤手)），

部長：他們有勞資會議。

江惠貞：這個勞資會議...(好像搞不清楚)

部長：這個勞資會議跟工會是不一樣的事情。

江惠貞：本來就不一樣，但是你知道學校縱使沒有工會，本來就有所謂的教師會。

部長：教師會的層次跟這個完全是不一樣的事。

江惠貞：你講的層次不一樣，我現在可以告訴你，現在幾乎都混在一起了啦（台語）

部長：沒有，這個我們理解，因為這整個過程我們非常清楚。

江惠貞：所以2011不過才剛開放他們組工會，到現在才幾年的時間，整個社會都還沒有檢視她的狀況，運作的好不好
適不適合，因為當時也是在非常大的爭議之下，開放的嘛，絕對不是在社會都很簡單的接受下開放的，我們今天不是在反對罷工權的定義或行使，而是你們這樣跟人權委員會，不是只有你這個有關於教師的罷工權，包括有很多我們權益，我們的人權委員會可以同意多元成家的方案，但不能夠同意我們的人工生殖法當中，允許的適度的開放代孕，也是因為人權，所以基本上，人權是有選擇性的，也是要被社會挑戰的，所以你們在準備的時候，你們是不是應該要怎麼樣回應，不要這樣一個假日下來，整個基層教育屆，就開始...

部長：跟委員報告，昨天下午我們有發新聞稿來澄清這件事情，我們已經有處理過了。

江惠貞：那你們的哪個媒體登了，不知道？
部長：有看到，中央社有看到。

江惠貞：講到這個禮拜六、禮拜天，我們的電話接不完耶!

部長：是，我了解，所以我為什麼對這件事情，很審慎得看這件事情，我當天看到新聞以後，
我也跟司長講說，這個東西我們要非常審慎去處理，因為基本上這是一個權利沒有錯，但是這個權利如何執行，其實有很多總不同的方向（江惠貞點頭：是啊!）要仔細討論清楚，才能對外去講這個事情。

江惠貞：就像剛剛王委員講的，你動不動就把期程定下來之後，那就不得了了!

部長：那個期程不是我們定下..（江惠貞又蓋過：我知道，我的意思是說，你在回答的時候，你怎麼樣去整理出可安心可放心，你又可以朝這個方向去檢視的方式嘛，當官當那麼久，連話都不會講嗎？是不是!）（部長點頭，摸鼻，面有土色）

江惠貞：社會已經不平靜了，連教育部都要攪亂一池春水!另外提到，就是你們分區工資的問題。

部長：沒有分區工資的問題，我當初只是在回應...
江惠貞打斷：所以你們很奇怪嘛，你們勞動部都已經沒有主張了嘛!都是被動式的，被人家挖大坑跳嘛是不是？
部長：跟委員報告，上次是吳育仁委員在質詢的時候，提到生活工資，談到在分區的情況下，怎麼去定這個事情，
當天正好是前一天台北市郝市長有提到說台北市希望再調基本工資，所以我們才說，因為全國的基本薪資是法定的薪資，沒有辦法去動的，這個要修法太困難了，在這個基礎之上，如果地區有方法，能夠根據她的狀況...（又被江惠貞打斷）

江惠貞：事實上在台灣愈來愈開放的經濟市場，你記不記得台灣在整個經濟大起飛的時候，
每一個公司工廠，包括我們公務人員，是不斷的設定很多的薪資福利，你看以前還有房租津貼、交通津貼、子女教育津貼，為什麼設這麼多津貼？因為大家搶人嘛，再搶優秀的員工，事實上整個市場，勞工市場應該是這樣運作比較好，對不對？

部長：委員，這邊要做個提醒，因為有些人提到基本工資的不同的...（又被江惠貞打斷）

江惠貞：事實上，我是反對，台灣根本不應該設基本工資。

部長：我了解，這是可以討論的議題，不是基本工資，我現在講的是生活工資的概念來看的話，如果說今天，如果一方因為基本工資的不一致就會影響到他的就業，或找就業人才，這理由是沒辦法成立的。

江惠貞：這不是理由，這不是理由嘛，對不對？當你一個人有他基本的技術，甚至於他一般般的可取代性的工作的項目的時候，其實只要在經濟高度發展的情況，整個勞動市場是非常熱絡的情況下，大家搶人都來不及了，設定所有的吸引力，對不對？所以我個人認為，第一個基本工資是因為我們有外勞進口的問題，人力進口的問題，所以我們必須，又是講到人權，所以必須讓他有一個基本的工資，以示我們國家是跟的上國際勞工人權的，可是問題是，我們在國內真正能夠符合基本工資的，像22K，大家都K政府K的半死了，你還在19K20K嗎？

不可能的事嘛!所以大多是超過，而且遠遠的超過嘛!所以基本上，你看你們的平均公司是4萬多塊，表示說有的人是高到不得了嘛，所以所謂只適用基本工資的，就是我們所謂的看護跟外勞而已嘛!不是嗎？

部長：我們還是有一些比較...（江惠貞打斷：派遣工嘛!我們所謂的派遣工嘛），派遣工有的也不一定。

江惠貞：派遣工有的也是非常高的人力資源。

部長：(揮手說NO)派遣工的薪水不會那麼低啦（江惠貞：是啊!），真正低的話，有些中南部，有些比較那種企業非常初階的，低階的勞力部分，會有這種情況，這個情況還是會有上百萬人在。

江惠貞：所以我的質詢總結只有一句話，勞動部拜託，你們現在是不是又升格了，又搬了家後，整個狀況跟媒體之間是怎麼樣？你們完全採被動，沒有自己的主張，然後人家一問，也不知道怎麼樣完整的回答，你看最近都是你們的事阿，你看我們過去一個會期，勞動部勞委會來質詢的時間不多阿，今年的每個禮拜都有你們的場子，問題太多了，是不是，而且很多感覺上都是口舌，所以拜託你們謹慎將事，好不好。

部長：那個都是在討論議題。

江惠貞：對嘛!謹慎嘛!(白眼)

主席：會引起恐慌的議題不要討論啦，不要隨便講。