國會調查兵團 CIC Congressional Investigation Corps

趙：根據公務人員利益衝突迴避法第三條第一項第四款，公職人員或其配偶或公職人員二親等以內親屬，他如果擔任負責人、董事監察人或經理人的營利事業，都被視為公務人員關係人被限訂的範圍，因為未來這個法律很重要，都是妳們身為監察委員要監督公務人員重要的依據，所以我將要用這個依據先來檢驗您。目前在博愛企業社....您的太太陳秀蓮女士擔任監察人，您的弟弟許子文先生擔任負責人，這個是博愛企業社的部份，你們也是只有投資。另外在羅許建設公司的部份，您的父親擔任董事，而您擔任董事長。另外可能沒有直接相關，您的堂兄羅國雄先生他是在噶瑪蘭客運擔任董事，醫院的部份就更不用說了。我想請教的就是，您現在身兼這麼多，包括建設公司、企業社，您的親戚還有在做客運，本身還有在經營醫院，而您現在擔任監察委員，這中間的利益迴避衝突，您有沒有考慮要把這些相關的董監事，包括法律所規定的這些利益關係人，您有沒有考慮要辭職呢? 還是說繼續做這樣的營利事業，然後繼續擔任您的監察委員。

許：羅許建設我已經辭掉了，基金會如果有通過的話我也會辭，那至於噶瑪蘭則和我完全沒有關係

趙：那我跟您確認一下，羅許建設公司您擔任董事長的部份您會辭職

許：是的，已經辭。

趙：那會保留股東的身份?

許：沒有，都辭掉。

趙：那博愛企業社的部份，因為您的妻子是擔任監察人，也符合公務人員利益衝突迴避法內的關係人，那您的弟弟也是在二等親之內擔任負責人，那怎麼處裡呢?

許：如果有必要的話，也會要他們…

趙：這沒辦法假設問題，明天就要投票了

許：這我也要他們辭掉

趙：所以你會辭職，也會希望他們可以辭職，是這樣嗎?

許：是的。

趙：那我想再請教您另外的部份就是說，有關財團法人羅許基金會的部份，因為他也有和經營醫院有關。那這個部份您剛才有提到，資料也有，就是您本人從羅許基金會或醫院這邊，有兩百七十七萬四千元的薪資，然後您的夫人有兩百二十二萬元的薪資，加起來差六千就是五百萬，月入二十萬左右。您剛才有提到這樣的基金捐助，基金會設立的目的就是幫助弱勢病患…去年102年度它的捐助金額是一百二十三萬五千三百五十八元，今年目前大概六十九萬左右。去年度所有捐到醫院、基金會的才一百二十三萬，您個人就領了兩百七十七萬，夫人領了兩百二十二萬，總共五百萬。為什麼坐領這麼高的薪資，而人家辛苦捐給基金會的才一百多萬，你們卻領了五百萬，這樣是什麼社會觀瞻請您說明一下。

許：我想我們基金會的帳目很清楚。我們去年做的社會福利有五千多萬，不是那一百萬。而除了這以外，我還加入很多公益社團…

趙：我的意思是當別人捐了這一百多萬給基金會，而你們兩位個人就拿了五百萬的薪資，我認為這樣的社會觀瞻是有問題。所以我具體請教您好了，皆下來如果您通過了，您也會辭掉相關的工作和領相關的錢嗎?

許：當然是

趙：就是說未來不會在羅許基金會和醫院領取相關的薪資嗎?

許：我在羅許基金會從來都沒有領錢，都是從醫院…

趙：那您的夫人也是?

許：她是會計室的…我們醫院跟基金會整個會計都是經過合法會計事務所簽訂…

趙：所以您會在當選監查委員之後，就不領取醫院的薪資嗎?
許：是的，我一定會依法行事
 
趙：那您的夫人也是嗎? 還是說她不用?

許：我會再查清楚…

趙：剛才你說建設、企業社的部份，只要和公務人員利益迴避法有關的部份，如果你通過這樣的省查之後，而且當選監察委員，你都會要他們辭。那現在剩下最後一個，您夫人是您直接在法律上的利害關係人。醫院部份您是依法一定不能領的，那她的部份呢?

許：我要查一下法律上的…

趙：也就是說有關負責人、董事監察人、經理人的部份你會要他們辭，但是她在醫院並不是扮演這些角色，所以您夫人的薪資您會讓她繼續領取? 這已經超過人家一年捐的一百多萬，這是社會觀瞻的問題。

許：我們在外面也做了很多公益，還是會需要…

趙：我只是提醒您，現在所講的每一句話網路都會有直播、歷史都會有紀錄。其實以你們家在地方上的聲望跟經濟實力，您一定一點都不在乎這些錢的。我為何這麼在意這件事，因為本席曾經關心過在宜蘭地區…我的家人也是宜蘭人。當時就是要去設立陽明醫院的時候，據了解就是因為你們醫院的關係，你力阻陽明醫院在那邊設分院。羅許企業社、羅許建設你不在乎，你在意的是這家醫院在地方上的利益是不是?

許：這我想是一個誤會，我們一直贊成陽明附設醫院來宜蘭，所以說陽明大學還頒了榮譽博士給我們基金會的創辦人，就是我的父親，所以說我們一直和他們保持相當好的關係。有那種想法的話是一種誤會。

趙：那我最後一個問題請教您。早上段宜康委員有質詢到關於金溥聰跟羅智成先生在羅許基金會擔任董事的部份。我想請教您，根據公務員服務法第十四條第十四之三條，裡面有規定公務員如果兼任教學或研究工作，或以非營利為目的的事業或團體的職務，應該經過服務機關的許可，機關首長應經過上級主管機關許可。我想請教您第一個問題是，為什麼你要急忙忙在金溥聰確定要當國安會秘書長時讓他辭去董事職務?

許：因為在他要當董事時候是以民間人士的身份，那他如果要當公職的話就不適當。

趙：為什麼不適當? 根據這一條，擔任國安會秘書長，去向馬英九總統報備，馬英九總統給他一張同意書，他還是可以當董事，為什麼不恰當?

許：這我就不太清楚

趙：但你認為不恰當，也同意他的辭職對不對?

許：對

趙：就是因為他要接國安會秘書長，所以你有這樣的看法。那我請教你，同樣的邏輯，為什麼他當駐美代表，同樣也是公務人員，就可以在羅許基金會擔任董事呢? 那我具體問你一個問題，你有沒有外交部長的許可?

許：沒有

趙：那你就違反十四條之三

許：因為他在當董事時是民間人士

趙：他怎麼會是民間人士? 他是駐美代表耶。金溥聰擔任駐美代表期間，都在您那邊擔任董事，您怎麼會不知道呢? 他就是純掛名，協助你提名監察委員。而你竟然以違法的手段，讓駐美代表在你那邊擔任董事。當到國安會秘書長無法遮了或知道你要當監察委員了，你趕快讓他急忙忙辭掉。這樣的社會觀瞻就是馬總統所提名的監察委員跟背後影武者的用意嗎? 羅智成先生都還在您的關係企業當董事，而他現在還當台港策金會的董事，整個亂了套了。

------------------------

趙：我想請教康局長了。我實在不想用陰謀論說你吃案，但我想釐清幾個癥結點。當時毒澱粉事件是我最早得到這個情資對不對?

康：因為委員把資料給我們，但是那時候我們完全不知道，所以也非常感謝委員提出來，讓我們後來這案情有所突破。

趙：那我想請教您，因為有人形容這叫吃案。我要釐清的就是說，我在年初就交給您了，結果經過了一季之後，一直到四、五月份，一直到調查局等等的檢調單位開始在某一地方踢爆整件事情之後，才事後越滾越大。那後來我看壹週刊等等的報導，或著有些黑函裡面去舉出你曾經成立一個專案，但你為了怕對一些業者造成影響或傷害，所以把我這個案子擱著。那為什麼你要做這樣的決定?

康：委員我記得是在委員會的時候，那時已經是五月了，那時候才把信封交給我。

趙：沒有，在年初的時候，我們就已經透過國會聯絡人正式交給您了，而且事實上，這事情爆發以後，你們也曾經提起你們其實在五月之前就已經知悉這個事情，因為我們有提供了情資、你們有進行了調查，你現在怎麼可以推說你完全沒有發現這個事情? 這些東西其實在食藥署裡面資料現在都存在著，你現在不能在國會的殿堂進行謊言的證言。

康：委員是在五月的時候把那個信封交給我，那個時候確實我們才知道說有人檢舉，而且是跟聯成化工有關。

趙：這件事情事實只有一個。我本來今天是協助讓你可以做個釐清，但是你埋下了一個伏筆，這伏筆待會馬上就可以查證了，也就是你講的那東西是事情已經爆發開來了，而且一直到了五月份你們查了半天還只查到中下游就準備結案了，所以我本於我的職權，利用我們在質詢的時間正式具名檢舉他所有的上游，包括發名人都提供給您，您現在講的是那件事，但早在那之前我們在過年前就已經把資料交給了當時的食藥署，可是食藥署當時就是包括媒體的質疑、黑函的指控都說因為是您了解這個事情，但是為了護行業者而把它壓下來，而你現在告訴我是你完全不知道

康：這不可能的事情，因為我知道從我們食品署的同仁跟我報告，說它們去因為有在會議知道順丁烯二酸，所以後來有去新北市工廠找食公所來看看這到底是什麼東西，然後這是怎麼加工過程的，這個是我所得到的，因為在我們所有的資料顯示都是這樣子的一個訊息，而且所有的公文都是正式的公文…

趙：沒關係，這件事我們等一下馬上就可以再次釐清。我擔心也希望不要發生，就是如果您通過了這個監察委員的當選，為來在面對您要共同監督的公務機關的時候，我們必須要站在消費者的最高權益來去協助，而且要把大家的質疑、很多的疑問，你都意奉為你從政生涯裡面最重要的圭臬就是，越多的疑問當中你就是要建立起你的口碑跟信譽

康：其實這事件已經被監察委員調查，它也提出了糾正案，所以我們所有的公文、報告都在監察院的公文裡面，這是很確實的事情。

趙：因為未來你會當監委，這些報告你都會看得到…

康：糾正案已經成立，這些報告都是公開的

趙：所以我希望一定要深切檢討，而不是協助之前的機關掩蓋各種對消費者有侵害的事實。

康：這是不可能的事情，這跟我的做為是完全不一樣。

------------------

趙：最後一個請教施鴻志先生，就是說您可能很專業，包括在桃園航空城的很多計畫裡面你都扮演省查委員，而且常擔任主席的角色，所以很多民間團體也開了記者會，公開的質疑說當他們，包括自殺老農呂阿雲兒子呂文忠的呈情，包括媒體想要公開的採訪等等都被你嚴利的拒絕，而您的拒絕可能也是心直口快，你講的話都還滿直白的，而這些部分一般讓人的印象就是權力的傲慢，而您現在更有可能擔任監察委員之後會督導這些部份，而現在最爭議的航空城、捷運A7站、桃園合宜住宅等等的，搞不好未來都是您直接監督的對象，而同時候和您當省查委員的周志龍先生他在考試委員省查的時候，他對於過去曾經不夠體貼，甚至認為有些發言真的過於強烈傲慢的言語他有進行道歉，您願不願意為先前這些他心裡感覺非常不平，而深切憂心您當監察委員之後會不公平、不正義的這些朋友們，你願不願意對他們致歉?

施：會，我早上已經致歉過了，就是我想我個人應該要省慎深思，往後要嚴厲警惕，謝謝。

趙：我們這樣質詢的目的其實是，立法權和監察權本來是ㄧ個權力，現在被拆成兩個權力，如果我們這中間又沒辦法聯手去監督，這個政府就會像現在這樣，不管是貪污舞弊會相當多，希望各位能記住這樣的提醒，我們一起來努力，謝謝。