孔文吉:本席認為,課綱微調的內容沒什麼不妥。

  • 立委孔文吉
  • 屆次第9屆
  • 選區山地原住民
  • 黨籍中國國民黨
  • ivod出處:http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/79812/1M
  • 會議時間:2015年03月09日
  • ivod時間區間:無指定
  • 會議別:教育及文化委員會
  • 會期:第8屆第7會期
  • 會議簡介:
    會議名稱: 立法院第8屆第7會期教育及文化委員會第2次全體委員會議(事由:邀請教育部部長率相關單位主管(包括檢核工作小組召集人及成員)列席報告「近期十二年普通高級中等學校國文及社會領域課程綱要變更相關乙案遭高等行政法院判決敗訴之爭議事件後續處辦情形」,並備質詢。(3月9日、3月11日、3月12日3天一次會))
    更多...
  • 質詢對象:教育部長吳部長思華

孔委員文吉:部長,你們這次決定要提出上訴嘛?

吳部長思華:是。對個人公開的部分,我們希望能夠釐清法律上的見解,才能確保以後的行政工作的推動能夠更加順利。

孔委員文吉:為什麼要提出上訴?主要理由是什麼?

吳部長思華:我剛才已經向委員約略報告過了……

孔委員文吉:一方面是對委員的承諾,對不對?

吳部長思華:是。另一方面,在我們所看到的各種案例,在不同的法庭有不同的判例,在最高法庭的判決上,也有很多是要求不公開的,為了使未來所有行政工作,不只限於課綱的問題,所有教育部的工作及行政院的工作,在推動上都能夠維持穩定,我們希望法律上的見解可以統一,統一以後,未來大家在工作上可以更容易一點,這也是我們希望上訴最主要的理由。

孔委員文吉:你們現在就是要依法行政嘛?

吳部長思華:是,當然。

孔委員文吉:是依照政府資訊公開法?

吳部長思華:是。

孔委員文吉:你們認為在決策過程內部意見溝通或思辯材料屬於內部準備文件,因而拒絕提供資訊?

吳部長思華:是。

孔委員文吉:監察院針對你們做出什麼樣的決定?剛才你報告時提到,監察院認為你們這樣的做法並無不當。

吳部長思華:是,監察院過去也針對這個案子進行過調查,在去年 7 月就做出調查報告,在調查報告中清楚寫出,教育部這次處理課綱微調整個行政過程並無不當之處,至於專業的部分,監察院也建議留待專業人士自行討論。

孔委員文吉:部長,你的報告中清楚談到,審議大會是由前任教育部長主持的嘛?

吳部長思華:是。

孔委員文吉:而且是徵詢過在場委員意見所做的一個表決。

吳部長思華:是。

孔委員文吉:大部分都是同意課綱微調嘛!

吳部長思華:是。

孔委員文吉:在程序方面,我覺得你們還是滿合法的。

吳部長思華:是,謝謝。

孔委員文吉:現在本席不懂的是,課綱微調為什麼會引起那麼大的爭議?有去台灣化這樣的批評嗎?

吳部長思華:我個人不是歷史專業,不過客觀地說,這次的微調真的只是微調,剛才有報告,我們是在合乎憲法、符合國際脈動以及回應社會現實所需要的情況之下……

孔委員文吉:你們這次的課綱微調要符合憲法,還有配合社會變遷嘛!

吳部長思華:是。

孔委員文吉:以及因應整個國際的脈動,所以你們才有這一次的課綱微調。跟上一次的微調相比,這一次課綱微調等了多久?

吳部長思華:這次是從 102 年開始啟動。

孔委員文吉:沒有,上一次微調是什麼時候?

吳部長思華:上次是在 3 年前。

孔委員文吉:以兩岸為例,將中國改為中國大陸,也是因應這個情況,所以我一直搞不清楚,台灣在這方面有去台灣化或傾向中國化嗎?說實在,在課綱微調裡面我是看不出來!這是很基本、很輕微的調整嘛?

吳部長思華:是。

孔委員文吉:怎麼會引起社會這麼大的爭議,本席實在是難以理解。如果雙方都能有共識的話,像這個微調,公民與社會裡面有一些是誤植嘛。

吳部長思華:是。

孔委員文吉:有一些是增加自由貿易協定,我覺得這是配合現在台灣整個社會的一個發展。

吳部長思華:是。

孔委員文吉:本席認為,課綱微調的內容沒什麼不妥。

吳部長思華:謝謝。

資料回報者落格噓