國會調查兵團 CIC Congressional Investigation Corps

主席：請邱委員文彥質詢，詢答時間為15 分鐘。

邱委員文彥：主席、行政院江院長、各部會首長、各位同仁。首先本席要請教兩件與本主題無關的議題，第一，關於北捷發生不幸事件，社會遭受重大創傷。衛福部有一個心理健康司，這個司負責協調整合，本席建議衛福部應該立即啟動包括勞動部公衛系統、學校系統等相關心理輔導機制並加以整合，讓全國有需要的民眾能夠獲得心理輔導。

第二，根據媒體的報導，台股已經站上9,000 點，這是近三年來的新高，不知院長及部長對此看法如何？

主席：請行政院江院長答復。

江院長宜樺：主席、各位委員。首先，我非常感謝委員所提出的建議，雖然我知道衛福部已經開始在做相關的事情，但是我還會再提醒他們，針對全國其他社區也都同樣要去注意。

另外，台股今天的表現算是相當亮麗，目前已經站上9,000 點。就像過去台股的升升降降一樣，基本上，我並不會特別去評論股市的情形，但是就整體來講，股市能夠穩健的發展，讓所有股民及全國民眾看得到我們經濟繁榮的跡象，我想這是一個值得我們正面看待的現象。

邱委員文彥：請問部長有沒有補充說明？

張部長盛和：台股在9,000 點前震盪了非常久的時間，而且有三度都到達8,888 這樣的點數，其實最近的震盪就是衝關前的準備。事實上，我國的經濟體質非常好，不僅外銷訂單創新高，包括出口也在成長，在其他重要出口國家，像是歐元區、美國、中國大陸也都還有不錯的表現，我認為投資人的信心在增強當中，謝謝。

邱委員文彥：我們希望台灣能夠發展得更好、更安全。

現在我們回到主題，今天談到中央政府流域綜合治理計畫第一期特別預算，各界都非常關心依據水患治理特別條例，在過去八年編列一千多億經費的成效究竟是怎麼樣？

今天我們在討論103 年到104 年流域綜合治理計畫第一期特別預算，本席曾經看過立法院的綜合評估報告，對此我有一些質疑，譬如我們缺乏整合、預算編列方式過於簡略、內容與金額和預算法的規定並不相符，雖然補助地方非常多的經費，但是有些錢卻是花在僱用人員方面，還有相當多的經費是用在應急工程上。

過去有很多人質疑我們的野溪整治、灌排分離，包括執行率也有一些問題，還有很多人常常質疑我們的治水到底是不是永續工程？現在似乎變成是獨厚於硬體工程。過去執行治水預算時，常常可以看到堤防、渠道都是加高的，但是效果好不好其實是值得懷疑的。

我們可以看到，加高的部分畢竟還是有一個缺口，因為人必須進到房子裡面，包括道路銜接的地方也是一樣，所以一定會有缺口。過去編列的經費是1,159 億元，今年繼續編列相關經費660億元，等於已經減半了，而且經費並不多，究竟這項計畫的經費應該如何運用，其實是非常重要的。

最近正值梅雨季，相關預測會落在新北市和台北市，但實際上，中南部和北部地區都有嚴重的災害，特別在台中有人因此而喪生。有許多跡象顯示，隨著氣候變遷，治水的想法必須要有新的思維。

在這種情況下，我們可以看到聯合國對於都市防災就非常重視，因為都市的人口密集。

我非常敬佩行政院各部會花費許多時間，審慎的編列預算，我們可以看到，過去立法院審議流域綜合治理特別條例的時候，所有委員都非常努力在修訂相關草案，希望能夠做得更好。

本席也曾在許多會議當中，將一些重要的觀念納入，例如第一條提及要加速流域治理有四個方向，包括國土規劃、綜合治水、立體防洪、流域管理等等。第九條提及一個非常重要的觀念，過去我也曾在國是論壇或相關場合當中提出我的看法，我們認為治水不能只偏重在硬體的部分，應該也要兼顧軟性的工法，像低衝擊的開發模式就非常重要，我們應該要增加透水面積、防洪面積，甚至還應該增加綠地面積。剛才院長也特別提到這部分……

江院長宜樺：是的，我們也強調非工程手段的重要性。

邱委員文彥：包括海綿城市這樣的想法也是一樣，剛才葉委員津鈴特別質疑海綿城市只有9 億的經費是不是過低？或許未來安排預算優先次序時，這方面可以再做進一步的考量。

江院長宜樺：正因為它不是工程，它並不是要用水泥，所以它比較不像堤防或下水道會用到比較多的硬體建設經費。

邱委員文彥：我想這應該是正確的方向，低衝擊開發模式在國外有許多非常好的案例，其實現在內政部已經有相關的辦法，包括環保署也有，我想水利署應該也有，這些不同的單位都提出相關的策略，這些策略能不能有一致性或是能否加以整合，其實是非常重要的。現在我們所看到的情形是各走各的，本席建議將來在統籌協調方面應該要進一步強化。

最近有一則新聞報導新加坡已經慢慢朝向垂直城市的方向在發展，今天本席在國是論壇當中提到多倫多也是一樣，也就是說，這些都市在建設的時候，把所有能夠用的屋頂、陽台、綠地面積，統統都變成用來種植蔬菜，如此一來，它就變成一種自給自足的模式，它的水資源可以循環利用，包括防災及都市的功能也都儘可能集中，這有別於過去平面式的開展，和都市分區的觀念完全不同，以前住宅區就是住宅區，商業區就是商業區，將來我們的都市是不是可以慢慢朝向垂直城市的概念去發展？一棟大型的建築物就像一個機能完整的小社區，變成鄰里單元的方式，變成多功能的使用，如果這種觀念是可以被接受同時也符合節能減碳或因應氣候變遷的策略的，那麼將來都市計畫法及相關法律就應該納入這樣的精神，包括都市更新條例也應該要有這種想法。

我們可以看到，東京首都圈外郭有一個放水路，這就是排水系統，它被形容為地下的神殿，它的工程規模是非常大的，也就是說，現在全世界的重點就在於人口密集的都市計畫地區到底該如何進行防災，這必須要有大魄力、大規劃，但是要循序漸進，同時有一個好的、完整的規畫出來才行，所以我們有沒有這樣的想法呢？我想這是值得大家來思考的。

本席認為，將來推動公共建設的時候，是否也能夠將它與治水結合呢？這是一個挑戰性的議題，就國外的發展以及國內的需要來看，是否也可以朝這方面來思考呢？

在此回顧 10 年前的一段往事給院長參考，之前我是住在永和，當時內政部營建署希望沿著河岸興建高架道路，而且高架橋的高度為27 公尺，約有9 層樓高，這對河岸景觀來說，其實是非常不好的，尤其這條道路又是穿過住宅區，而今這條道路就是現在的新北環快，當時我們認為這樣的興建方式是不理想的，因為對面已經有環河南路，後面還有一個64 號的快速道路，換言之，要在住宅區當中興建這麼高的建設，而且二十幾公里的路程就要花到三百多億的經費，我認為是不值得的，所以就寫了一篇文章「環快就在我家窗前」，而鄰居就將它影印下來給其他人傳閱，所以3 天之後我就成為自救會的會長，從此展開了溝通之路，當時我也不認識什麼立委，只找了蘇盈貴委員幫忙，因為過去曾在中山大學服務，跟他有一點點認識，所以後來他幫我們召開了一場公聽會，當中我們舉韓國清溪川還有美國的波特蘭等很多的例子，所以這部分應該可以有更好的規劃、設計才是，像波特蘭就把沿河的道路都予以廢除，然後讓它成為新的公園，而該州州長最後也受到非常大的敬重。

然後這部分我也畫了一張圖，就是新北環快到永和段時，不但不應該高架化，而是應該變成地塹式的，就是中間兩道快速道路是凹下去的，過去我唸書的費城有一條95 號快速道路，在進了市中心之後，就變成地塹式的，這樣一來，視覺、人行都不會受到影響，而且車道上面不是蓋住的、不是隧道式的，所以維護、管理就比較容易，噪音就往上揚，不會有太大的影響，而這樣是一個比較理想的方式；另外慢車道的部分就是走上面，而且還有一個非常重要的概念，就是碰到豪大雨的時候，這個地方就是臨時滯洪池，換言之，10 年前我們就已經提出這樣的想法，可惜的是這個想法並未被接納。

當時我來到立法院，每半個鐘頭就拜會一位立委，請求他們來協助我們，記得當時尤清委員還非常欣賞這樣的規劃，認為有幾個快速道路就應該採用這樣的方式來進行，基本上，如果當初採用這樣的方式來進行，那永和地區、中和地區應該都不會淹水了，所以我們應該有一種新的思維來處理相關公共建設與治水之間結合的問題才是。還有，我們也可以將它變成綠堤防的方式，讓河岸的景觀更好、讓生活的品質更高。

最後，治水條例特別提到了「政策及優先秩序」，這應是我們未來規劃的重點，而本席有以下的建議：一、不要流於對地方的補助，而失去中央全國的視野；二、不要應付個別的案例，而欠缺了整體績效的評估；三、不要各自為政，而背離了從山到海的綜合治水觀；四、不要過度側重硬體建設，而忽略了軟性工法的施作；五、不要為治水而治水，而錯失了政府建設的加值效果。

以上建議，請院長回應一下。

江院長宜樺：非常感謝委員提供以上的資訊，尤其是地塹式工程概念並結合治水的思維，雖然逝者已矣，但將來在一些水岸城市公共建設的規劃上，如果能夠儘量融入這方面的思考，我相信這是一個非常值得努力的方向。而委員最後提到的5 項建議，我們一定會謹記在心。謝謝。