國會調查兵團 CIC Congressional Investigation Corps

金融業務開放與相對應的金融業務管理-ＴＲＦ等衍生性商品，投資型保單與ＯＢＵ翁：早上的專案報告偶有仔細聆聽你的答覆，對委員的對答很中肯，感覺你有認真思考如何讓眼生性商品正常化。其中提到要把適當的商品賣給適當的人，讓購買的人充分瞭解商品的風險是很重要的，提到自己在財委會質詢好幾次（開始結巴）以華爾街之狼，霸凌銀行 日本商事交易員（應是指半澤）…..這些都算是金融性衍生商品的後遺症，上次就跟你說，到底這些客戶是不是適合買這商品，是否適合在偏鄉推銷ＴＭＦ（ＴＲＦ）這類商品
曾:這部分分兩塊，偏鄉民眾有人經營中小企業有避險需要，他是適合的，他有人民幣的收入，它需要避險，此類商品就有必要。假設其目的為招攬中小企業主來賭，來走投機性的則不適合。
翁：銀行合約皆是原文，民眾是否真能瞭解其意義及風險，一般業務員只會告知是高獲利。
曾：個人認為消費者應自負1/3責任，銀行及銷售業務員負2/3責任，必須把相關風險講清楚。
翁：這種合約根本說不清楚，看前一段時間的奪命金這部電影來說，是金融風暴後的一部電影…目前許多金融性衍生商品都出現類似情節的後果，銀行為了利潤，銀行及營業員不可能詳述細節與風險，從數據可知最近銀行獲利很多來自此款商品。近來民眾投訴亦多此類，剛才有很多委員也提過。就算簽合約時有錄音也無法保障民眾權益，就像奪命金的情節（又是電影）。你的答詢是正確的，金管會認定ＴＲＦ非投機賭博性商品，但如何能讓此商品保持中性？？（不懂中性的定義），認為金管會必須規範銀行如何向消費民眾說明清楚才投資，營業員應盡到怎樣的責任。
曾：這需分兩部分，行銷人員佣金制度需適度修正，像永豐金有業務員不當銷售須給予加重行政處分。
翁：將來會有一堆衍生性商品，這些類似產品必定更多，不能只是針對個案處理，必須做一個整合，建立一個機制，善盡告知責任，透過中心將資訊透明化。趁此機會作一個整體規範。
曾：謝謝委員指教，這個下週會作一個通案做衍生性商品，特別是非避險性商品整體的規範就會出來，透過這次個案的處罰與專案的檢查，發現了缺失之後作揖個通案的檢查，如委員所說不要這次一個個案下次有有類似的層出不窮，這不合適。
翁：主委，我們從剛才提到的幾部電影看到，銀行及其從業員均唯利是圖，貪婪，這是人性，如何讓銀行及從業員不再一味追求利潤。我認為要從道德良知上做一些教育。
曾：我們除了修訂相關的規定與注意執行情形外，往後發生類似情況我們也不寄望從道德層面來處理，我們一定要更嚴厲處分，讓這些金融機構督促金融機構一定要守法，老實說用道德層面，我對這些金融機構沒有信心。我認為修完法令歸定之後用強力的處罰才遏阻這種情況。
翁：聽你這樣講想必是有心整頓這些事情，你想用嚴厲法律規範我們也支持你啦，總是不希望再有投資大眾受到傷害。第二件事，這次關於越南的事件，你金管會也要確實拿出魄力對這些廠商要有相關的措施來協助他們重新站起來（曾立刻回答沒問題，翁開始收文件）
曾：方案執行之後會，我們會實際給予協助，謝謝。